Heikki Savola

Mikä ihmisiä kiinnostaa

Aloite dieselautojen käyttövoimaveron poistamisesta sai vuorokaudessa yli 100 000 kannattajaa. Harva aloite saa näin uskomattoman suuren suosion. Asia on ollut esillä aiemminkin, mm. 2007 kun Vihreät otti asian puheeksi.

Todennäköisesti käyttövoimaverolle tehdään nyt jotain ja samalla pohditaan polttoaine- ja ajoneuvoverotusta ylipäätään, sillä pelkän käyttövoimaveron poiston on arvioitu nostavan dieselin hintaa reilusti. Jos joukkoliikennettä ja tavaroiden kuljetusta halutaan tukea, siihen löytynee joku parempi tapa.

 

Ihmisten kiinnostusta kansalaisaloitteita kohtaan on vaikea arvioida etukäteen. Kun aloite raiskauksen määritelmän muuttamisesta avattiin noin puoli vuotta sitten, kovinkaan moni ei ehkä uskonut että vielä kuukausien kuluttuakin allekirjoittajia on alle 50 000.

Mutta ehkä tämä kertoo jotain arvoistamme. Ikävä kyllä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (20 kommenttia)

Käyttäjän NikoKaistakorpi kuva
Niko Kaistakorpi

Arvojen lisäksi tämä kertonee jotain keskittymiskyvystämme, joka on tutkimuksen mukaan alittanut jo kultakalan tason. Diesel-esitys on 8:n rivin mittainen perusteluineen ja tuon nykyihminen jaksanee lukea.

Raiskauksen määritelmän muuttaminen onkin sitten laajempi kysymys perusteluineen, joka on muutaman sivun mittainen eikä siihen ihmiset raapaise nimeään tutustumatta. Ja tutustumiseen ei taas ole aikaa. Asia vaatisi pohdiskelua eikä ole lainkaan niin suoraviivainen.

Esitys kenties jopa kärsii siitä, että se tehty huolellisesti ja kattavasti perusteluineen. Täälläkään pitkän ja huolellisen tekstin kirjoittaminen eri näkökantoja pohtien ei useimmiten kannata. Alle A4:n mitta ja provoa sekä yksinkertaistusta tarvitaan, jottta lukijoita sekä kommentoijia tulee.

Toisaalta dieselvero koskettaa useita ja heille tämä on mahdollisuus vähentää kustannuksiaan - helppohan sitä on puoltaa ja mediallekin asia on sopivan yksinkertainen rummutettavaksi kuten olemme saaneet huomata.

Käyttäjän HannuValtonen kuva
Hannu Valtonen

Ehkä suuri lukema kertoo jotain diesel omistajista. Tässä vaan mennään ensin sorkkimaan yhtä palasta ja koetetaan saada loput palapelin osat sopimaan vaikka vasaralla.

Toivottavasti hallintovaltiaat kykenevät ylittämään sen kultalalan kyvät.

Kansalaisaloitetoimintaan pitäisi kyllä saada jotain holttia. Onko se oikeastaan ollenkaan tarpeellinen nykyisessä muodossaan. Aikanaan sillä ostettiin lisä-ääniä, eikä tarkoitus ehkä muuta ollutkaan.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen

Voisi esimerkiksi vaatia, että aloite on kirjoitettava täsmällisesti lakiehdotuksen muotoon: mitä muutetaan, mikä kumotaan, mitä uutta jne. Ja virhellistä tietoa sisältävät aloitteet pitäisi torpata jo ennen kuin ne päästetään alkekirjoitettaviksi. Diesel-aloitteessakin on ihan naurettava virhe: siinä vingutaan, että dieselistä maksetaan korkeampaa käyttövoimaveroa kuin bensasta. Käyttövoimaveroa ei edes peritä bensiinistä.

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto

Tähän on helppo vastaus. Käyttövoimavero myös bensiini käyttöisille autoille.
Verotuloja valtionvarainministeri tarvitsee ja tässä jälleen keveä kohde tasa-arvoistaa niitä autoilijoita jotka välttämättä laajassa Suomessa tarvitsevat autoja.

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen Vastaus kommenttiin #5

No ympäristön näkökulmasta olisi miusta joteskin loogisempaa verottaa polttoaineita sen sijaan että verotettaisiin auton omistamista, mitä käyttövoimavero on.

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen Vastaus kommenttiin #17

Käyttövoimaveroahan maksetaan myös mm. sähkö- ja kaasuautoista. Ainoastaan bensiinikäyttöisissä käyttövoimaveroa ei ole.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Ehkä moni koki että raiskauksen määritelmä käsitti jo raiskauksen. Lähinnähän moni on kokenut ongelmaksi alhaiset rangaistukset.

Itse en ylipäätään tahdo osallistua mihinkään mistä femakot mouhoavat, vaikka asia sinänsä voisi olla ihan ok. Heillä on kuitenkin paha tapa muuttaa paskaksi kaikki mihin koskevat.

Käyttäjän beige03 kuva
Risto Laine

Ehkä tuossa Diesel jupakassa on kyse siitä, että meillä koko Suomessa ei ole sellaista "ylellisyyttä", kuin pääkaupunkiseudulla. 28 eurolla on saatavilla junat, ratikat ja bussit, joilla liikkuvat kuppaset muutaman kilometrin.

Nykyinen hallitus ja tosin entisetkin ovat yrittäneet poistaa kannustinloukkuja työllistämishankkeissaan, on Kiky, työn vastaanottaminen muilta paikkakunnilta, työn vastaanottaminen jopa hyvin alhaisella palkalla.

Nyt sitten luodaan uusia kannustinloukkuja, nimittäin polttoaine verojen korotukset. Onko tässä kenties ajatuksena "Make Finland great again?"

Itse tosin olen jo 10 vuotta ajanut Hämeenlinna pääkaupunki seutu väliä ja pelkät polttoaine kulut kuukaudessa on 350;-. Itselläni on vähän kuluttava diesel ja suht uusi auto. Mutta eräs tuttu kieltäytyi ottamasta työtä vastaan, oli huono palkka alle 2000 kk ja nykyisillä polttoaineen pumppuhinnoilla + muut pakolliset kulut vähentäen oli erotus miinusmerkkinen. Hän saikin sitten karenssin.

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Varmaan dieselvero koskettaa useampia kuin raiskaus, onhan kyse jokaisen tavallisen köyhän perheen molempien mersujen päivittäiskustannuksista.

Väkisin tulee kuitenkin verranneeksi asioihin, jotka koskettavat ihan kaikkia. Ilmastosopimuksia pitää vastustaa, koska ne puuttuvat kansalliseen suvereniteettiin. Pakolaissopimuksia pitää vastustaa, koska ne puuttuvat kansalliseen suvereniteettiin. Sademetsät eivät suomalaisille kuulu, eivätkä mehiläiset ylipäätään ihmisille. Voisimmehan me opetella hengittämään hapen sijasta dieseliä. Riittäähän öljyä vielä moneksi vuodeksi.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

Heikki kirjoitat:

" Todennäköisesti käyttövoimaverolle tehdään nyt jotain ja samalla pohditaan polttoaine- ja ajoneuvoverotusta ylipäätään, sillä pelkän käyttövoimaveron poiston on arvioitu nostavan dieselin hintaa reilusti. Jos joukkoliikennettä ja tavaroiden kuljetusta halutaan tukea, siihen löytynee joku parempi tapa."

Tiedän yhden tavan tavaroiden kuljettamisisten kehittämisissä nykypäivän kestävän kehityksen mukaisesti :

laitoin siitä kirjelmän ylelle heidän eilisen Orpo,Berner,Haavisto- haastatteluartikkelin perusteella seuraavasti:
Viite: https://yle.fi/uutiset/3-10506686

Hieno artikkeli.

johon ,

Arvoisat toimittajat

cc Ohjelmapalaute Yle
cc Valtiovarainministeri Orpo, Liikenneministeri Berner ja vihreiden pj Haavisto
cc Valtiovarainvaliokunnan liikennejaoksen jäsenet.

Pyydän saada esittää seuraavia lisä faktoja, analyyseja , laskentaa ja ehdotuksia verotuksen ja liikennepolitiikkamme puutteellisuuksin poistamiseksi ja eri liikennevälineille myönnettyjen vero etujen uudelleen arviointinne perustaksi.

+++

Viime päivinä on esiin tullut todella mielenkiintoisia otsikoita ja asioita verotuksen ja liikenteen piiristä.

Petteri Orpo / Verotuki : 700 miljoonaa dieselin verotukea ,suuri osa raskaan henkilö ja tavara liikenteen turvaamiseksi : ” – Kytkisin tämän autoilun laajempaan verouudistukseen.” https://yle.fi/uutiset/3-10506686

LVM / Liikenteen ulkoiset kustannukset : Valtion kustannuksista noin 700 miljoona voitaisiin pienentää mikäli raskasta maantieliikennettä siirrettäisiin vesiliikenteeseen.
https://media.wix.com/ugd/9247af_26a27634363442938... Lappeenrannan yliopisto ja siitä tehdyt laskelmat : http://www.sisavesi.fi/wp-content/uploads/2018/04/...

Suomen varustamot: energian säästöt ja päästöjen pudottaminen 1/10 osaan kun siirretään maantieliikennettä vesille: Jokainen siirretty tonnikm pudottaa liikenteeseen kulutetun energian kulutuksen mikä näkyy päästöissä pelkästään liikenneosuudella yhteen kymmenes osaan. laivojen päästöt 7,9 g/tonnikm kun rekkojen päästöarvot ovat 80 g / tonnikm. https://shipowners.fi/merenkulkua-sitoo-globaalit-...

IEO/ International Energy Organisation Suomen raportti lokakuu 2018 Suomen ” Liikennepolitiikkaa tulisi arvion mukaan katsoa selkeämmin kokonaisuutena, jossa huomioidaan esimerkiksi kuljetusten energiatehokkuus, joka on yksinkertaisimpia ja edullisimpia keinoja päästöjen vähentämiseen.”
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/4129761/IEA+suom...

IEO raportti tarkoittaa suomeksi , käytännössä myös sitä, että valitaan kullekin maantieteelliselle alueelle paras, taloudellisin ja kestävän kehityksen mukainen tavaran kuljetustapa.

Meillä voidaan valtakunta jakaa maantieteellis- kuljetus logistisesti kolmeen osaan
1) valtakunnan rannikkoalue josta noin 100km taloudellinen etäisyys rekka liikenne alueeksi
2) Järvi Suomi, jonne kannattaa järjestää maksimaalinen viennin ja tuonnin vesiliikenne verkko suoraviennen ja tuonnin järjestämiseksi.
3) Näiden kahden ulkopuolelle jäävät alueet jonne raide ja kuorma auto liikenteet rannikolta ja järvi suomen sisävesialueilta rakennetaan ja järjestetään kunkin alueen parhaiten soveltuvien taloudellisuus laskelmien perustella.
++++

Olen samaa mieltä ministeri Orpon kanssa siitä, että liikenteen verotusta tulee katsoa kokonaisuutena, ja että se on todella suuri pala purtavaksi.

Kuten yllä havaitaan asia ei kosketa ainoastaan vero etuja vaan koko maahamme poliittisesti rakennettua ja järjestettyä liikenneverkkoa, sen ylläpitämistä ja vuosittaista budjetti rahoitusta.

Ainoastaan noin 3% budjetti rahoista käytetään tällä hetkellä vesiliikenteen väylästöön. Kuitenkin vesiliikenneväylästö on noin 90% vastuussa vientimme ja tuontimme onnistumisista. Ja olemme sopineet EU:ssa jo vuonna 2011 maantieliikenteen siirroista vesiliikenteeseen ,ongelma on että Suomessa sopimuksen mukainen ensimmäinen tutkimus aloitettiin vasta 1.11.2018 ja ainoastaan vain rajoitetulle vesialueelle, ei koko Järvi Suomen vesialue mahdollisuudelle. http://www.merikotka.fi/projects/infuture-future-p...

Vesiliikenneväylien jatkaminen sisävesiliikenteen yli 9000 km osuuteen on todella suuri muutos ja tuo panostukset takaisin selkeästi jo alle 10 vuoden. viite:mm. vesitieyhdistyksen viimeinen paperilehti vuodelta 2010./laskelmat

Yhdyn näillä lisäviitteillä Orpon tavoitteeseen laajentaa, tätä poliittista keskustelua siten, että eri liikennemuotojen ja liikennevälineiden verotus etujen lisäksi keskusteluun laskentaan ja vertailuihin otetaan kaikki liikennemuodot ja niillä tehtävät toimenpiteet jotta maamme dieselin käyttö voidaan optimoida/minimoida energiakäyttö IEA raportin ja EU liikennestrategian antimin ja sovituin suuntaviivoin.

Perustiedot kyseisiin maantieliikenne volyymien siirtoihin on jo kerättynä
https://julkaisut.liikennevirasto.fi/pdf8/lts_2017...

tarvitaan ainoastaan laskenta : laskentamallit tehty esim Saimaan alueen nykymallin ja suoraliikenteen Eurooppaan välille https://docs.wixstatic.com/ugd/9247af_c4962cb47779... ja

toinen valmis laskentavaihtoehto tapa Järvi suomen satamista Eurooppaan
https://www.ecotransit.org/calculation.en.html
jota olen käyttänyt viitteessä
http://www.sisavesi.fi/wp-content/uploads/2018/04/...

Kyseiset laskennat tulee suorittaa virtuaalisessa väylästössä jossa kolme suurinta vesistöämme on yhdistetty (Vuoksen,Kymijoen ja Kokemäenjoen) yhdeksi vesiliikenneverkoksi jossa mahtuu noin 4000 - 4500 dwtonnin alukset kulkemaan itämerelle sekä Porin että Kotkan kautta. Selkeimmän kuvan tästä verkosta saa sivustolta http://kanaler.arnholm.nu/suomi/suomi.html

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Olipa pitkä ja hankalasti tulkittavissa oleva kommentti. Olemmeko oikeasti kultakalan keskittymiskyvyin varustettuja vai olisiko kommentoijalla kehittämisen varaa?

Tiivis kommentti on luettavampi ja ymmärrettävämpi.

Kommentin asiasisältö tuli esille kommentin keskiosassa:
"Meillä voidaan valtakunta jakaa maantieteellis- kuljetus logistisesti kolmeen osaan
1) valtakunnan rannikkoalue josta noin 100km taloudellinen etäisyys rekka liikenne alueeksi
2) Järvi Suomi, jonne kannattaa järjestää maksimaalinen viennin ja tuonnin vesiliikenne verkko suoraviennen ja tuonnin järjestämiseksi.
3) Näiden kahden ulkopuolelle jäävät alueet jonne raide ja kuorma auto liikenteet rannikolta ja järvi suomen sisävesialueilta rakennetaan ja järjestetään kunkin alueen parhaiten soveltuvien taloudellisuus laskelmien perustella."

Järvi-Suomi on yhdyssana, raide- ja kuorma-autoliikenteet kirjoitetaan näin, maantieteellis-kuljetuslogistisesti kirjoittaisin näin, suoraviennin ja -tuonnin puolestaan kirjoitetaan näin, rekkaliikennealue on yhdyssana, samoin vesiliikenneverkko.

Jos olisit kirjoittanut kommenttiisi nuo kolme pointtia, olisit tehnyt vaikutuksen. Nyt kommenttisi oli vain hankalasti ylikelattavissa.

Käyttäjän bionavigaattori kuva
Veikko Hintsanen

No menipä pieleen.

Ajatuksia oli monia.
Tässä tärkeimmät

1) Se päällimmäisenä että Suomessa aloitettiin vasta nyt 1.11.2018 EU liikennestrategian mukaiset tutkimukset miten maantieliikennettä voidaan siirtää vesiliikenteeseen ,sekä kotimaan mutta myös vienti ja tuonti liikenteen osalta

2) Verotuksella ja liikenneinfran rakentamispolitiikalla ei ole tahdottu edesauttaa ilmasto poliittista edellämainittua tavoitetta vaikka sopimus strategia EU:ssa tehtiin jo vuonna 2011 (eli 7 vuotta ja kaksi hallitusta sitten.)

vaikka

- meillä on 9500 km sisävesiväyliä -eli 50% enemmän mitä rautatieverkkomme kokonaiskm määärä on.

niin

Ongelma on että
1) meillä ei ole yhdistetty vesiväyliä yhdeksi liikenneverkoksi.

vaan

2) meidän liikennepolitiikkamme perustuu ns Suomi on saari malliin jossa kaikki rannikkosatamien ja sisämaan kotimainen liikenne on suunniteltu suoritettavaksi maantie ja raide kuljetusten avulla.

ja sitten vasta se minkä havaitsit maantieteellis- logistisena lähtökohtana .

Käyttäjän HaMi kuva
Hannu Rautomäki

Mikä ylipäätään mahtaa olla kansalaisaloitteiden merkitys, kun niillä suunnilleen pyyhitään eduskunnassa takalistoa?
Rahvaalle varoventtiili höyryjen päästämiseksi, niin syntyy vaikutelma vaikuttamisesta johonkin?

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Ei kai monikaan aloitteeseen nimensä laittanut ajattele sen suurempia kokonaisuuksia kuin että on hankkinut diesel auton hyväksyen sen korkeamman vuosittaisen käyttömaksun laskeskellen että paljon ajavana (maaseudun asukkina) jää plussan puolelle halvemman polttoaineen takia. Ehkä tuntee itsensä vähän valtion tahola huijatuksikin jos diesel maksaa jopa enemmän kuin bensa.

Käyttäjän jormanordlin kuva
Jorma Nordlin

Ihmisiä kiinnostavat ne omat asiat, eli ne mitkä koskettavat itseään. Dieselautojen omistajajia kiinnostavat paljonko maksavat autonsa käyttämisestä, ei niinkään joku raiskauksiin liittyvä kansalaisaloite.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Eniten suomalaisia luultavasti kiinnostavat alkoholin hinta ja alkoholin saatavuus.

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen

Jorma hyvä. Käyttövoimaverossahan maksetaan auton omistamisesta. Käyttämisestä maksetaan polttoainevero.

Käyttäjän PekkaSiikala11 kuva
Pekka Siikala

Media taas näkee koko dieseljutun ja aloitteen vain "mitä maksaa" asiana. Dieselmoottorilla on kuitenkin bensiinimoottoriin verrattuna monia ominaisuuksia joiden vuoksi en siitä luovu. En vaikka dieselpolttoaine maksaisi enemmän kuin bensiini.

Pakko lisätä tähän että pidin aikamoista metakkaa dieselautojen erinäisistä päästöistä silloin kun niitä Suomessa etenkin erään puolueen toimesta suosittiin aivan hillittömästi, koska tuijotettiin sokeasti vain hiilidoksidiäästöjä.

Käyttäjän ppauto kuva
Janne Pirinen

Raiskauksen määritelmä suostumusperustaiseksi - Suostumus2018 aloitteella on nyt 53016 allekirjoittajaa. Eduskuntaan meni että hujahti! :)

Toimituksen poiminnat